115：dnhpr4da
最近看的一本书：《逻辑哲学论》
在对应贴吧看到一句评语：用逻辑显现逻辑的苍白，用哲学杀死哲学。
我觉得说得不错——大概体会到这种程度。
然后发现上传的文本是1962年译的，译后记说到什么趋向法西斯之类的，想来是受当时环境影响，具体怎样我也不好评价
我买的实体书就是后来译的，删去了上述提到的译后记。（也是不同译者）
理解什么的自然不敢说，书中有相当程度的专业知识。
这里只摘一些
看上去还比较好理解，或像格言警句一类的命题（大多出现在书本最后，好象经过艰苦跋涉到达的神秘之地）：
5.632 主体不属于世界，然而它是世界的一个界限。
5.633 在世界上哪里可以找到一个形而上主体呢?你会说这就正好像眼睛和视域的情形一样。但是事实上你看不见眼睛。而且在视野里没有任何东西使得你能推论出那是被一只眼睛看到的。
6.32 因果律不是规律而是一种规律的形式。
6.371 整个现代的世界观都建立在一种幻觉的基础上，即认为所谓的自然律是自然现象的解释。
6.372 所以，当代人们站在自然律面前，就像古代人们站在神和命运面前一样，把它视为某种神圣不可侵犯的东西。事实上他们两者都是正确的，也都是错误的：虽然古代人们的观点更为清楚一些，因为他们承认有一个明白的界限，而现代的系统则力求显得似乎一切东西都已经得到解释。
6.373 世界是独立于我的意志的。
6.374 即使我们所希望的一切都会发生，这也只能说是命运的恩赐，因为在意志和世界之间没有保证这一点的逻辑的联系,而假定的物理的联系又不是我们自已所能意愿的东西。
6.375 正如只有逻辑的必然性一样，也只有逻辑的不可能性。
6.3751 例如，在视域的一个位置上同时显现两种颜色是不可能的，而且是逻辑上的不可能，因为它为颜色的逻辑结构所排斥。 让我们设想这种矛盾在物理学中是如何表现的：大体上是这样的——一个质点不可能同时具有两个速度；也就是说，它不可能同时处在两个位置；也就是说，同一时刻处在不同位置的质点不可能是同一的。 （很清楚，两个基本命题的逻辑积可以既不是重言式也不是矛盾。说视野中的一个点同时具有两种不同颜色，这个陈述是一个矛盾。）
6.4所有命题都是同等价值的。
6.41 世界的意义必定在世界之外。世界中一切事情就如它们之所是而是，如它们
之所发生而发生；世界中不存在价值——如果存在价值，那它也会是无价值的。如果存
在任何有价值的价值，那么它必定处在一切发生的和既存的东西之外。因为一切发生的
和既存的东西都是偶然的。使它们成为非偶然的那种东西，不可能在世界之中，因为如
果在世界之中，它本身就是偶然的了。它必定在世界之外。
6.42所以也不可能有伦理命题。 命题不能表达更高的东西。
6.421很清楚，伦理是不可说的。伦理是超验的。（伦理和美学是同一个东西。）
6.43 如果善的意志或恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。 简言之，其结果必然是世界整个地变成另外的样子。也就是说，世界必定作为整体而消长。 幸福者的世界不同于不幸者的世界。
6.431 同样地，在死这一点上，世界不是改变，而是终止。
6.4311 死不是生活里的一件事情：人是没有经历过死的。 如果我们不把永恒性理解为时间的无限延续，而是理解为无时间性，那么此刻活着的人，也就永恒地活着。 人生之为无穷，正如视域之为无限。
6.521人生问题的解答在于这个问题的消除。
6.54 我的命题应当是以如下方式来起阐明作用的：任何理解我的人，当他用这些命题为梯级而超越了它们时，就会终于认识到它们是无意义的。（可以说，在登上高处之后他必须把梯子扔掉。）他必须超越这些命题，然后他就会正确看待世界。
附百度百科抄的作者简介：
路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein，香港及台湾译作维根斯坦，18巴酒年4月26日—1951年4月29日），出生于奥地利，后入英国籍。哲学家、数理逻辑学家。语言哲学的奠基人。（我表示对此人生平事迹也很感兴趣。。。）
红色的命题据说是
素晴らしき日々～不连続存在～ 这个GALGAME引用过的话 而就蓝色的命题
我想提出一个问题：那如何确定从镜子中看到的双眼就是自己的双眼呢？
（也许很无聊么。。）
好吧我表示发在这里有点不适合？。。。不过实在太喜欢这位哲学家了，因为感觉自己想过的问题或多或少反映在此书中——如果改变语言的逻辑、结构什么的，世界是否会因此不同？当然还有他的一些人生观也相当对我胃口，于是弄出了这么多文字。
（好吧当是展开我爱好中的一面好了。。）
[ 此帖被Kag在2011-08-04 21:22重新编辑 ]
